Здравствуйте. Давно хотел понять для себя поэзию Маяковского, много его читал, но как-то не складывалось. Рад был выходу данной книги. Но практически с первых страниц стиль изложения стал раздражать. Страница 14 «Время требовало винтичности». Даже интернет не знает такого слова. И далее лавина терминов: Имманентность, Обсе́ссия, Оксюморон, Амбивале́нтность, Инте́нция, Интертекстуальность и т. д. и т. п. Книга прямо пестрит ими на каждой странице, становится приторно. Сервильность, а чем хуже раболепие. Апаш, почему нельзя было написать хулиган. Страница 91: «Он был статуарен, как статуя…». Статуарный — неподвижный. Неподвижный как статуя. Чем плохо?! Примеров можно привести множество. В чем смысл замены обычных русских слов на какие-то аналоги (я имею ввиду статуарен, апаш, сервильность)? Читая книгу складывается такое впечатление, что автор стремится «показать», что он владеет огромным словарным запасом. Но мы в этом и не сомневались! Только книга от этого лучше не стала. А писал автор ее — 5 лет! Можно упрекнуть меня в необразованности. Конечно можно. Только сначала проведите простой эксперимент: спросите у людей на улице, значения шести терминов, которые приведены выше. Сколько человек вам ответят? Думается, что серия ЖЗЛ создана чтобы привлекать читателя, а не отпугивать его. Если человек уже знаком с серией ЖЗЛ, то ничего страшного не случится, но если «Маяковский» будет его первой книгой, вторую читать он может и не захотеть! Конечно мнение одного человека СУБЪЕКТИВНО! Но в процессе чтения книги, я периодически ловил себя на мысли: о чем эта книга? О Маяковском ли? Присутствие автора перебивает фигуру героя, а думается, должно быть наоборот.
Разочарование от книги пересиливает положительные эмоции, но без сомнения, это довольно подробное жизнеописание В. В. Маяковского и времени, в котором он жил.
Изобилие терминов, что кажется не всегда оправданным. И это раздражает. Все-таки книги серии ЖЗЛ создаются не исключительно для филологов, а рассчитаны на более широкий круг читателей.
Книга для очень настырных людей, которые начав читать любую книгу, дочитывают ее до конца. Большой объем книги посвящен не Маяковскому, а эпохе и людям, в которой и с которыми он жил, к этому надо быть готовым. Эта часть книги далеко не всегда захватывает. Много написано про то, что Маяковский имеет (или не имеет) ввиду в своих произведениях. Тут автор выражает свое субъективное мнение, вы можете с ним поспорить. Если это Ваше первое знакомство с биографией Маяковского, думаю лучше поискать книгу какого-то другого автора. Если же Вы истинный поклонник творчества поэта, интересуетесь его жизнью «под микроскопом», то, наверное, стоит приобрести эту книгу, просто для сравнения. Понравиться она Вам или нет, вот в чем вопрос!
