Франк Данинос. Повседневная жизнь ЦРУ. Политическая история 1947 — 2007
Молодая гвардия, 2009. Пер. с французского Л. Матяша, В. Смирнягина
Постоянные читатели серии «Живая история. Повседневная жизнь человечества», возможно, ждут от Франка Даниноса бытовых подробностей жизни американского разведчика, деталей заокеанской шпионской кухни. Но французский автор ничего не скажет нам о том, где рыцари из ЦРУ прячут свои кинжалы и каким плащом укрываются. Книга Даниноса — в основном о политической истории самой могущественной, но и самой противоречивой разведывательной организации в мире. Написанная в 2007 году, к 60-летию ЦРУ, она стала, надо полагать, не единственной ложкой дегтя в юбилейных торжествах.
Трудно ожидать от «Молодой гвардии» апологии американских разведчиков, так что критический (а часто и разоблачительный) пафос Даниноса вполне предсказуем. Интонация выдержана в русле идеологии европейских «новых левых», противников атлантистской модели. Для пущей доходчивости книга снабжена еще и предисловием российского специалиста. Олег Нечипоренко, словно на политинформации былых времен, разъясняет для самых непонятливых подлинную сущность американского разведывательного монстра. Созданием ЦРУ, вещает он, Соединенные Штаты «впервые в истории открыто возвели тайные и подрывные акции за рубежом на уровень государственной политики и тем самым официально одобрили методы вмешательства во внутренние дела других стран и нарушения их суверенитета».
Данинос формулирует не столь жестко, и на свой лево-европейский лад, но в том же ключе. По его мнению, созданное как противовес «советской угрозе» в самом начале холодной войны, ЦРУ со временем «приобрело неприглядные черты опасной неконтролируемой организации». А миф о всемогуществе ЦРУ, считает француз, подпитывался самомнением и национальной гордыней американцев. Именно так — чередуя исторические факты и элементы социально-политической мифологии — Данинос и ведет повествование. Своих антипатий автор не скрывает, но историю предмета и контекст он изучил дотошно. Эта книга — типичное журналистское расследование с конспирологическим душком и явным антиамериканским креном. Но читать бойкое повествование Даниноса не скучно, даже если заведомо придерживаешься иных взглядов. Факты и цифры — вещь упрямая: они говорят с читателем самостоятельно, независимо от политических тенденций.
Центральное разведывательное управление появилось в Америке только после Второй мировой войны и Фултонской речи Черчилля. До этого в США предпочитали вести (контр)разведку по-джентльменски, советуясь вдобавок с более опытными коллегами — британцами. В 40-е уже появились предтечи ЦРУ. Одну такую «секретную палату» возглавлял Уильям Донован — «духовный отец» американской разведки, как его сегодня называют историки. В 1941 году консультантом американцев по вопросам тайной агентуры был не кто иной, как Ян Флеминг, тогда еще не писатель, а высокопоставленный сотрудник MI-6. Но холодная война привела к необходимости особой «конторы», которая централизованно управляла бы потоками разведданных и подчинялась непосредственно президенту. Во главе ЦРУ первое время стояли крупные военачальники: кто же лучше них умеет сражаться с коварным противником? Так, первым главой Управления был контр-адмирал Хилленкоттер, получивший ранение при разгроме Перл-Харбора. Однако постепенно главами ЦРУ стали назначать штатских, подчеркивая, что разведка — не только военная операция. Это тонкая работа для интеллектуалов, полиглотов, эрудитов, выпускников престижных университетов.
Правовые аспекты работы ЦРУ, пишет Данинос, всегда тревожили конгрессменов и общественность США: «В стране, где гражданские свободы — не пустые слова, всегда присутствует страх, что секретная организация шпионит за американскими гражданами». Газета «Чикаго трибюн» даже объявила новорожденное ЦРУ «клоном» советской секретной полиции. Были и аналогии с гестапо Критиков деятельности ЦРУ хватало всегда, и в самой Америке, и за ее пределами. Но и сторонников было немало. Усилиями лояльной прессы гражданам внушали мысль, что никто кроме ЦРУ не защитит их от «красной чумы». Именно борьбой с коммунистическим влиянием объяснялись в первую очередь все зарубежные акции, в которых участвовало ЦРУ в 40-80-е годы. Операция по свержению действующего правительства Ирана (1954 г.). Блокада Кубы в 1962 году. Вьетнамская эпопея. Поддержка диссидентов в СССР и странах Восточной Европы. Подготовка «контрас» для борьбы с левыми режимами Центральной Америки. Высадка на маленький остров Гренада, внезапно ставший источником угрозы для США. Снабжение оружием афганских моджахедов, воюющих против Советской армии…
В начале 1950-х годов установились контакты между ЦРУ и МОССАД. Две спецслужбы активно сотрудничали и в «советском» вопросе, и по делам разыскиваемых нацистских преступников — в том числе одного из самых одиозных, Адольфа Эйхмана. Несколько лет назад, сообщает Данинос, были раскрыты архивы этого дела. И что же там, среди прочего, обнаружилось?
Некоторые документы показывают, что по крайней мере пять наиболее близких сотрудников Эйхмана работали на ЦРУ. Управление хранило в тайне сведения на Эйхмана, полученные от БНД в 1950 году. Он тогда скрывался в Латинской Америке, в Аргентине, под фамилией Клеменс. Ценный след, который позволил бы схватить одного из главных нацистских преступников. <…> Но управление хранило для себя эти сведения. По какой причине? Оно боялось последствий процесса над Эйхманом. Он мог бы раскрыть темное прошлое Ганса Глобке, занимавшего ключевой пост в правительстве Аденауэра. В 1930-х годах Глобке работал в министерстве внутренних дел рейха, участвовал в подготовке Нюрнбергских расовых законов, а после войны служил посредником между Западной Германией и ЦРУ.
Некоторые конгрессмены в 90-е годы предлагали упразднить управление как крайне дорогостоящий реликт холодной войны.) Но исчезновение КГБ позволило американцам действовать более свободно, отмечает автор. Но не все шло гладко. Одним из самых серьезных проколов ЦРУ Данинос считает историю с так и не найденным оружием массового поражения в Ираке. Да и борьба с транснациональной угрозой — терроризмом — управление ведет, считает автор книги, не всегда чистыми методами. Даже недавняя (частичная) утрата управлением своего центрального статуса — для Даниноса тоже свидетельство неэффективности ЦРУ.
Как бы там ни было, именно вокруг таких влиятельных и глобальных организаций возникают мифы. Атмосфера заговора, насаждаемая в обществе десятилетиями, дает свои результаты: многие критикуют ЦРУ, но мало кто (среди влиятельных лиц мира) сомневается в его необходимости и незаменимости. Такого мнения придерживается, в том числе, и сам Франк Данинос: даже небезупречное, неповоротливое, донельзя политизированное ЦРУ всяко лучше, чем отсутствие «министерства разведки».
