Ирод имя нарицательное
В знаменитой серии ЖЗЛ появилась книга о персонаже, который в русской культурной традиции изначально являлся олицетворением зла, причем скорее зла абстрактного, несмотря на некую библейскую гносеологию.
Автор книги «Царь Ирод» Петр Люкимсон признает , что личность его героя неоднозначна и противоречива, что своей посмертной славой Ирод обязан прежде всего евангельской легенде «об избиении младенцев», что в реальной истории он был всего лишь одним из подконтрольных римскому прокуратору вассальных монархов в раздираемой интригами Иудее.
Насколько же оправдано появление столь спорной фигуры в славном пантеоне ЖЗЛ?
В последнее время, так уж вышло, мне приходится говорить о тех или иных исторических личностях, которые настолько окутаны шлейфом разного рода мифов и легенд, что воссоздание сколь-нибудь реалистических портретов героев биографической серии, без соскальзывания в очередной миф, - занятие почти безнадежное.
Однако же авторы новых книг в ЖЗЛ о Пугачеве, Унгерне, Гильгамеше, Людовике XIII или царе Ироде удивительным образом постарались добраться до истины, «очеловечить» легенду «без гнева и пристрастия». Кому-то это удалось блестяще, кому-то тусклее, но работа сделана.
Петр Люкимсон встраивает своего героя в одну шеренгу с диктаторами и тиранами мировой истории от Чингисхана, Тимура, Ивана Грозного до Ленина, Сталина, Мао и Саддама. Подобные исторические параллели вряд ли уместны, учитывая масштабы власти всех остальных персонажей этой цепочки, и той ступенькой иерархической лестницы Римской империи, которую занимал Ирод.
Возможно деяния, а чаще злодеяния Ирода были важными шагами иудейской истории, какой ее видел Иосиф Флавий, на которого Люкимсон опирается в своей реконструкции, но даже в контексте истории Древнего Рима Ирод персонаж далеко не первостепенный. Да и разборки Ирода чаще всего носили семейный, или внутри иудейский характер. Это вам не ордынское нашествие, наполеоновские войны или две мировые мясорубки прошлого столетия.
Но так сложилось, что ложное упоминание в Евангелиях имени Ирода, якобы велевшем перебить всех младенцев в Вифлееме, дабы изничтожить будущего царя иудейского, (этот миф убедительно опровергает автор книги «Царь Ирод»), сделало его имя нарицательным.
Александр Сергеевич Пушкин устами юродивого Николки гениально подлил масла в огонь исторического мифотворчества. «Нельзя молиться за царя Ирода!» - это каиново клеймо Борису Годунову, чья вина в гибели последнего Рюриковича так и не доказана.
Однако ж, Ирод! Однако ж душегуб!
В 1931 году Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом на вопрос последнего считает ли он (Сталин) себя продолжателем дела Петра Великого, ответил, что исторические параллели всегда рискованны, а данная параллель бессмысленна.
Лукавил Иосиф Виссарионович. Конечно же, ему импонировало сравнение с Петром, который «Россию поднял на дыбы».
А вот с Иродом, который по мнению некоторых его апологетов, был личностью выдающейся, ни один из мировых диктаторов вряд ли хотел бы хоть какого то сравнения. Хотя злодействовали иные из них в несоизмеримо больших масштабах.