Милюков, или предвиденное поражение

Место Павла Николаевича Милюкова в анналах истории русской революции долгое время было незаслуженно задвинуто на периферию. В советский период его фамилия упоминалась в связке с презрительной в то время дефиницией «кадет». Кадет Милюков.
У иного читателя  это может вызвать несуразную ассоциацию с современным кадетством и кадетскими корпусами, пришедшими на смену советским суворовцам и нахимовцам. Однако в истории русской революции кадетами называли членов  Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы), созданной в октябре 1905 года при непосредственном участии Павла Милюкова.
Университетский профессор Милюков мог бы остаться историком русской культуры. Но в истории не существует сослагательного наклонения. Вождь кадетов Милюков, ратовавший за эволюционное движение России к «конституционной и парламентской монархии», в мемуарах написанных на склоне лет подвел итоги своей политической карьеры: « Я не боюсь, что в итоге моя роль окажется преувеличенной, потому что  - это роль побежденного, и единственное мое оправдание в том, что я не ответственен за поражение, мною предвиденное».
Это чистое лукавство.
Милюков очень даже ответственен за крушение Российской империи. Достаточно вспомнить, что 1 ноября 1916 года именно Милюков с трибуны Четвёртой Государственной думы произнёс знаменитую обличительную речь, в которой  обвинил императрицу Александру Фёдоровну и премьер-министра России Бориса Штюрмера в подготовке сепаратного мира с Германией. Обвинения в государственной измене Милюков «обосновал» заметками в немецких газетах, рефреном выступления были слова «Что это, глупость или измена?». Эта во многом популистская речь нашла горячий отклик в тогдашних российских политических кругах и  ускорила Февральскую революцию 1917 года.
Карл Стюарт, как известно,  потерял голову в результате буржуазной революции. Однако реставрация сохранила британцам власть короны, пусть даже эта власть декоративна. Николай Романов был расстрелян со всей семьей, однако английского варианта конституционной монархии в России не случилось.
Сокрушался ли Милюков по этому поводу?

Узнать об этом можно из новой биографической книги Георгия Чернявского и Ларисы Дубовой «Милюков», пополнившей знаменитую серию «ЖЗЛ». Книга представляет своеобразный триптих жизни и деятельности историка, политика и эмигранта.  Авторы создали достаточно объективный портрет своего героя, возможно сухой, как рисунок углем, но в жизни ученого и политика практически отсутствовал какой-либо героический или эмоциональный фон. Притом, что Милюков был современником двух мировых, одной гражданской и нескольких локальных балканских войн. А еще участником двух русских революций…
Так что роль этого политика в российской истории нисколько не преувеличена. Милюков не довольствовался ролью статиста на исторической сцене. Другой вопрос – насколько эта фигура антипатична? И так ли уж Павел Николаевич «замечателен» для полки «ЖЗЛ»? Безусловно «замечателен», но со знаком «минус».
Проводить исторические параллели – занятие опасное. Однако в   свете сегодняшних политических реалий англофильство Милюкова  порождает немало ассоциаций с некоторыми современными персонажами на геополитической сцене, оценивая поступки которых так хочется задать милюковский вопросик: «Что это, глупость или измена?».