Презентация «Полководческой России»
Издательство «Молодая гвардия» при поддержке банка ВТБ открыло новую серию «ЖЗЛ: Великие люди России». Вслед за сериями «ЖЗЛ: Биография продолжается…» и Малой «ЖЗЛ» это – уже третье ответвление от легендарной «Жизни замечательных людей», 125-летие которой мы отмечаем.
Новая серия выходит в формате тематических комплектов (трехтомников), а ее оформление отличается от классического. В 2013 году серию открыла «Царская Россия», а в прошлом году увидел свет трехтомник «Поэтическая Россия». Новинка этого года «Полководческая Россия» была презентована 26 июня на фестивале «Книги России» на Красной площади.
В презентации приняли участие известные историки Николай Борисов, Вячеслав Лопатин и Лидия Ивченко – авторы книг «Дмитрий Донской», «Александр Суворов» и «Михаил Кутузов».
– Дмитрий Донской сыграл важную роль в развитии отечественного военного дела, – отметил Николай Сергеевич Борисов. – Он действительно был выдающимся полководцем, который почти все свои сражения завершил победоносно. Кроме того, на счету Дмитрия Донского такое великое событие в нашей истории, как Куликовская битва. Источники свидетельствуют, что все принимаемые князем решения были правильными и своевременными. Взять хотя бы место битвы – Куликово поле. Наполеон говорил, что выбор места сражения – это шахматная доска генерала… Так что Дмитрий Донской совершенно заслуженно попал в серию «ЖЗЛ» и в проект «ЖЗЛ: Великие люди России». Трехтомник «Полководческая Россия» – в зеленой коробке, а в таких обычно находишь дорогой коньяк! (Смеется.) Но эти три книги коньяка не хуже, и я считаю, что «Молодая гвардия» правильно делает, что предоставляет читателям разные форматы.
Лидия Леонидовна Ивченко начала с развенчания стереотипа о том, что Кутузов был учеником Суворова:
– В своей книге я доказываю, что это не так. Во-первых, они были почти ровесниками: разница в 15 лет в те времена не считалась существенной. Во-вторых, современники считали их скорее соперниками.
В советской историографии было выработано определенное философское отношение к историческому процессу. Мы были позитивистами, как, впрочем, и вся Европа. История рассматривалась как прогрессивное движение от худшего к лучшему, от менее развитой формы цивилизации к более развитой и т.д. Сейчас же мы рассматриваем каждый исторический период как замкнутый цикл со своими победами и поражениями. Так вот в советскую эпоху было принято настаивать на том, что Кутузов является чуть ли не любимым учеником Суворова. На самом же деле, не будучи врагами, Суворов и Кутузов отличались по темпераменту и придерживались разных взглядов на теорию и стратегию военного дела.
Согласно монументальному сочинению немецкого историка Ганса Дельбрюка «История военного искусства», начиная с Макиавелли, с XVI– XVII веков, идет спор о том, какая война продуктивнее: война на истребление (война-сокрушение) или война на измор. Наиболее ярким представителем первого направления на рубеже XVIII–XIX веков стал Наполеон Бонапарт. Ко второму направлению следует отнести любимого Петром I французского фельдмаршала Мориса де Сакса и, конечно, Фридриха Великого, на которого – в виду двух войн с Германией – у нас не любили обращать внимание. Как тактик Фридрих, возможно, и устарел, но его стратегия измора показала себя блестяще. В конечном счете страны коалиции одолели Наполеона именно измором.
Кутузов считал, что важно выиграть не сражение, а кампанию, и это был постулат тех, кто придерживался стратегии измора. Кутузов жил на стыке эпох – в Европе отсчитывалась новая эра, созданная Французской революцией, и войны стали вести совсем по другим правилам. Тем не менее Кутузов оказался, что называется, «действующим игроком». В 1812 году он сокрушил две армии – турецкую и наполеоновскую. Когда наши войска вступили на территорию Пруссии, прусский король выдвинул следующее условие присоединения к антинаполеоновской коалиции: главнокомандующим должен стать фельдмаршал Кутузов. Так же в итоге поступил и cаксонский король…
В 1990-е годы к Кутузову были очень неблагосклонны, особенно после монографии Троицкого, где доказывалось, что слава Кутузова – это некий миф, созданный при Сталине. И я писала биографию Кутузова в том числе для того, чтобы опровергнуть такую позицию. Меня часто спрашивали, какую книгу о Кутузове я считаю лучшей… Воссоздать портрет Кутузова очень сложно, ибо психотип человека ХVIII века во многом забыт и утерян. Поэтому выше всего я ценю письма самого Кутузова. Один из публицистов войны 1812 года Иван Петрович Липранди писал, что думал о Кутузове всякое, пока не прочитал его письма. Кутузов там нараспашку! Кутузов – одна из самых ярких страниц русской истории.
В лице Суворова – приверженца войны на истребление – и в лице Кутузова – приверженца войны на измор – мы видим двух блестящих представителей XVIII века – самого оптимистического века в русской истории, как написал в одной из своих книг мой коллега Вячеслав Лопатин. И Суворов, и Кутузов внесли в русское и европейское военное искусство весомый вклад.
– Говоря о Суворове и Кутузове, я бы еще вспомнил Румянцева и Потемкина, – подхватил Вячеслав Сергеевич Лопатин. – Это была оригинальная русская школа, которая брала лучшее из европейского военного искусства. Суворов был ранен шесть раз, Кутузов – дважды. Турецкие пули попали ему в голову, и после второго ранения врачи говорили, что если Кутузов выживет, значит, Бог хранит его для какой-то великой цели…
Трехтомник «Полководческая Россия» свидетельствует о богатстве нашей военной истории, которой нужно гордиться. В 1990-е годы клеветали не только на Кутузова, но и на Суворова. Впрочем, были времена и хуже: после Октябрьской революции появилась доктрина Покровского, который окрестил всю нашу предыдущую историю «проклятым прошлым» и предлагал начать с чистого листа. Только с 1934 года историю стали постепенно восстанавливать, и Суворов и Кутузов вернулись на достойное место.
